Szukaj:Słowo(a): Karta graficzna Asus Radeon HD2600Pro 512MB DDR2

co mam wybra ?

karta grafiki -



Asus 9800GT HB 512MB DVI EN9800GTHB/HTDI/512MB/A 500z
lub
Sapphire RADEON HD 4850 512MB DDR3 PCI-E DVI  oko o 500-550z
p yta g wna -



Gigabyte GA-EP31-DS3L CH8 GBLAN SATAII ATX 200z
procesor -



CORE 2 DUO 2,53GHz BOX E7200 3M LGA-775 1066FSB ok 350-400z
pami -



Kingston DDR2 4GB DUAL (PC800) KVR800D2N6K2/4G 180z
zasilacz -



GPS-500AB-A Chieftec 500W box 150-200z

obudowa-cos wybior pasuj cego



oboj tna byle mia a du o miejsca jakie 100-150z

Razem jakie 1600 z .


| Karta graficzna: HIS/Szafir Radeon HD4870 512MB DDR5 /256bit/ 2xDVI

I po co taka karta graficzna do grafiki?
Moim zdaniem wystarczy np. ATI RADEON FIRE GL V3100 za 30zł. Ewentualnie do
jakiegoś bardzo dużego monitora coś innego, ale HD4870 to wyrzucenie
pieniędzy na śmietnik jeśli się nie gra.



A to dobra karta jest?
Asus Radeon HD 3450 512MB DDR2 PCI-E BOX
Radeon HD3450
512MB
64bit
  Asus Radeon HD 3450 należy do serii kart graficznych, które są idealną
propozycją dla zestawów HTPC. Oznacza to, że doskonale sprawdzą się w
komputerach pełniących rolę domowego kina i centrum multimedialnego.
Karty posiadają wbudowany moduł UVD wspomagający odtwarzanie materiału
h.264 i VC-1. Zastosowane pasywne chłodzenie zapewnia ciszę oraz wysoką
sprawność odprowadzania ciepła z układu. Radeon HD 3450 zbudowany jest w
oparciu o proces technologiczny 55 nm, w pełni wspiera DirectX 10.1,
współpracuje z szyną PCI- Express 2.0
Cena:149,00 zł

Witam
Potrzebuje złożyć komputer który będzie głównie służył do grafiki 3D (tak jak w temacie).
Moje pytanie, kierowane do Was jako specjalistów, czy karta graficzna ma jakikolwiek wpływ na generowanie grafiki (rendering). Z tego co czytałem wynika, że nie i, że za rendering odpowiada tylko procesor i pamięć RAM, jednak (podobno) nowe radeony (HD 4850) wspierają raytracing. Tylko ile w tym prawdy?

Zestaw który sobie uzbierałem wygląda obecnie tak:
Gigabyte GA-MA770-DS3 (AMD 770) GbLAN, FW, SATA300, ATX
AMD Phenom 9550 Quad-Core BOX (AM2+)
Seagate 320GB SATA300 (ST3320613AS) Barracuda 7200.11 16MB
Asus EAH3650 Radeon HD3650 512MB DDR3 HDTV/2xDVI PCI-E SILENT
Kingston DDR2 2GB PC6400 800MHz CL5.0

Czy nada sie to do wspomnianych czynności?
OS - Windows XP SP 3
Płyta główna - ASUS P5Q-C
RAM - Kingston 2gb DDR2
Procesor - Intel Core 2 Duo E8400 3.0GHz
Karta graficzna - Palit Radeon HD4870 512 mb
Karta dzwiękowa - Realtek HD Audio
Dysk twardy - Seagate Barracuda 320 GB
Napędy - Sony DVD-ROM
Monitor - hp L1702 17"
Myszka - A4Tech XL-750F
Klawiatura - jakiś szmelc ale nawet ją lubie chyba Vobis.
Internet - 2 Mbit
Słuchawki - Creative Fatal1ty
Podkładka - SteelSeries QCK+

Kupiony pół roku temu, na szczęście przed kryzysem więc całkiem tanio
Dość dobry monitor na matrycy TN
http://www.x-kom.pl/index...k=15&_spl=&_ih=
Bardzo dobry monitor na matrycy S-PVA 2300zł
http://www.x-kom.pl/index...k=15&_spl=&_ih=

Monitor LCD 24" Nec 2470WVX (DVI, PIVOT, srebrno-biały) 1346.00
Płyta główna Socket 775 Asus P5K Pro (P35 2xPCI-E SATA2 DDR2) 345.00
Procesor Core 2 Duo (775) Intel E8400 3.00GHz 6MB TRAY 533.99 533.99
Pamięć DDRAM2 OCZ 2048MB 800MHz Titanium EPP CL4 (2x1024) 145.00
Zasilacz komputerowy Corsair 520W CMPSU-520HXEU BOX 328.00
Dysk twardy SATA II Samsung 1TB 7200obr. 32MB 512.00
Karta graficzna PCI-E Asus Radeon HD4850 512MB 256bit 631.00
Nagrywarka DVD Samsung SH-S203P Lightscribe SATA czarna 87.00

Razem BRUTTO: 3927.99
Reszta klawiatura + myszka + obudowa

Grafa na jakis czas wystarczy ale jak zauważył kolega full HD stawia wielkie wymagania więc tylko patrzec gier na ktorych trzeba będzie zmniejszac detale
Mam do sprzedania komputer bez monitora.
Komputer jest nowy w idealnym stanie , bardzo malo uzywany, zakupiony 2 miesiace temu, z wazna gwarancja do lutego 2009 r.

*Skrzynka--------------NZXT Hush Brushed Aluminium
*Plyta Glowna----------ASUS P5KC /Realtek ALC 883 8-channel HD, USB 6x, FireWire, 2x PCIe, LAN,........./
*Procesor --------------Intel Core2Duo E6750 (2 x 2.66GHz)
*Dysk Twardy----------Samsung 320Gb Serial-ATA
*Dysk Optyczny--------ASUS 18x DVD±R DVD-RW, Lightscribe
*Zasilacz ---------------650W CoolerMaster eXtreme
*Karta Graficzna-------ATI Sapphire Radeon HD3870, 512MB
*Pamiec ----------------Crucial 4GB (2 x 2GB) DDR2 800MHz
*Karta Bezprzewodowa-PCI Wireless 54Mbs Network Adaptor

Zdjecie skrzynky:
http://www.nzxt.com/products/hush/
Cena:£600

Kontakt: 079 33494976
GG: 4743838
Witam Forumowiczów, przyznam się bez bicia że szukałem po różnych forach informacjii na temat karty asus ah 2600 kontra vista, może opiszę o co mi konkretnie chodzi, mam xp pro sp2 i ową karte graficzną wszystko jest ok, gdy zrobiłem reinstal na viste i zainstalowałem sterowniki do mojej karty graficznej na viste,wszystko przebiega bez problemu gry prosi o restart to go robię, i tu zaczyna się koszmar, wyskakuje okienko że nie zainstalowano żadnego sterownika do tej karty ( a zainstalowałem ) oto mój konfig pc

Typ Procesora to DualCore AMD Athlon 64 X2, 2626 MHz (12.5 x 210) 5000+
Płyta Główna ASRock ALiveDual-eSATA2 (3 PCI, 1 PCI-E x16, 1 AGP, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN)
1 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (6-6-6-18 @ 400 MHz) (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) + 1 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (6-6-6-18 @ 400 MHz) (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz)
Typ Biosu AMI (01/23/0
Karta wideo ASUS AH2600 Series (512 MB)
Akceleracja 3D ATI Radeon HD 2600 Pro AGP (RV630)
Karta dźwiękowa ATI Radeon HD 2600 - High Definition Audio Controller

Konkretnie chodzi mi o to że chcę zainstalować sterowniki na vista,aby nic nie wyskakiwało

Proszę was o pomoc

P.S: instalowałem różne sterowniki i nic !!
WTJ
ick:Agradeboy
Age:24
Nationality:Poland
Previous Clans:Invictus
Classes and lvls: Sagi 79/ Cardi 78 Nobles
Using Team Speak: Y
Why Us?: need Good pvp clan .. lots of wars thats why YOU
What can u offer to the clan?: Activity on all rbs sige's and whatever u need me for
Activity:7-10 h per day
Gear: Draco set +5+3+3+3 draco bow fockus , zaken ,aq tt +5 ,as , dc robe set , valhala + acu .....
Do u accept LR clan code: Yes
Ur computer: CPU, RAM, MOTHERBOARD, GPU :
Procesor: AMD PHENOM 9550 QUAD CORE
Płyta główna: Gigabyte MA790FX-DS5
Pamięć: Kingston Dual-DDR2 4GB Dual 800MHz CL5
Karta Graficzna: Asus RADEON HD 4850 512MB DDR3 PCI-E DVI BOX
Dysk Twardy: 500GB Seagate ST350320AS
Nagrywarka: Samsung SH-S203P
Obudowa: TRACER MARS TRO-765
Zasilacz: Mode Com ATX FEEL III-500 500W
Karta WiFi Linksys WMP54G-EU Wireless PCI Adapter
Czytnik: Apacer AE300
Karta muzyczna: 8 kanałowy wysokiej jakości zintegrowany układ dźwiękowy ALC 889A oferujący wsparcie dla DTS Blu-ray oraz HD DVD
Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz BOX
Asus P5Q PRO
A-Data DDR2 2x2048MB Extreme Edition VITESTA 800+MHz CL4 BOX
Samsung DVD+/-RW SH-S223F/BEBN czarny OEM
Radeon 4850 Asus 512MB 2xDVI (PCI-E)
Cooler Master Elite 330 czarno-srebrna
Pentagram Silent Force PSF 460-P12S 460W

Wartość produktów: 2133,00 zł

Taki byłby zestaw. Cena w zł, ale zmieściłem się w budżecie :)

EDIT:
Ops sorry xD Patrze ze jednak masz 3k, to można złożyć troche lepszy zestaw.
Ten podany przeze mnie też jest b.dobry, ale skoro masz więcej kasy to lepiej wziąść lepszy :)

Asus Radeon HD4850 512MB DDR3 256bit 2xDVI TV PCI-E 625 2000 (EAH4850/HTDI/512M/A = Karta graficzna Radeon 4850 Hd ( model ), wyprodukowana przez firmę Asus, posiadająca 512 mb pamięci GDDR, szynę danych 256 bit, 2 wejścia DVI , jest to karta na slot PCI-E . 625 2000 To taktowanie karty reszta, oznacza to samo w skrócie.
Siema. Mam pewien problem. Chcialbym zakupic "nowa" karte do mojego komputera. Niestety moj motherboard osbluguje karty AGP. Dlatego chcialem sie Was spytac, ktora karta bylaby najwydajniesza na moim sprzecie:
Pentium 4 3.2GHz (3366MHz)
ASUS P4P800SE Motherboard
Zasilacz noname 350W (ale mam zamiar kupic firmowke 420W, mam upatrzonego w MediaMarkt)
a obecnie uzywam nVidia GeForce 7600GS 256MB

A oto typy kart pod AGP, ktore sobie upatrzylem:

Sapphire Radeon X1650PRO 512MB DDR2 128bit AGP TV DVI BULK, 258-264 ZŁ
Sapphire ATI Radeon HD2600PRO 512MB DDR2 128bit TV/DVI AGPx8, 249 ZŁ
PowerColor Radeon HD2600XT 512MB 128bit DDR3 TV DVI AGP, 256 ZŁ
PowerColor Radeon HD2400PRO 512MB DDR2 64bit DVI TV HDTV AGP, 229-263 ZŁ
PowerColor Radeon X1650PRO 512MB DDR2 128bit HDTV&DVI, D-SUB AGP, 198-220 ZŁ
Gainward nVidia GeForce 7900GS 512MB 256bit DDR3 AGPx8 (nie ma w sklepach w Polsce)
SPARKLE GeForce 7600GS 512MB DDR2 128bit TV/DVI AGP, 270-300 ZŁ

Osobiscie wzialbym PowerColora X1650PRO, ale nie wiem czy jest sens kupowania, jesli ma wyciskac np 50% mocy. Wszystkie te karty sa dwu- albo trzyletnie, wiec powinny smigac . Z gory dzieki za fachowa opinie i pomoc w wyborze
Dzisiaj byłem z ciekawości w Vobisie i mi zaproponował taki zestaw:
1) Intel Core 2 Duo E8400, 3GHz, 1333FSB, 6MB cache, LGS775, 45nm- 747,29zł
2) ASUS P5QL, P43/ICH10, DualDDR2-1066, SATA2, GBLAN, ATX- 322,35zł
3)A-Data 2048MB DDR2 800MHz CL5 Non-ECC DIMM --101,38 x2 = 202,76zł
4) Dysk Hitachi Deskstar P7K500, 500GB Serial ATA 300, 7200 Rpm, 16MB cache RoHS- 224,94zł
5) Obudowa komp. TA-851 Midi Tower ATX, 2x USB, 2x AUDIO bez zasilacza- 110,07zł
6) Sapphire Radeon HD 4770 512MB GDDR5, 128 bit, PCI-E, DualDVI-I/TVO BULK- 419,82zł
7) Samsung nagrywarka DVD 22x PATA (-Rx20) bare bulk - 95,31zł
Zasilacz MODECOM ATX FEEL III-500 500W (PF)- 152zł
Razem: 2 275,04zł

Co myślicie może jakąć kartę graficzną lepszą? bo jeszcze 200zł mam w zapasie.
witam..

mam problem z partycja pod OSXa... wygospodarowalem 9GB na system z innej partycji, zrobilem nowa PRIMARY, ustawilem jako FAT32, podczas instalacji OSa nie mam do wyboru zadnego dysku do instalacji, uzywajac wbudowanego zarzadzania dyskami probowalem formatowac na "extended jurnalist" ale ciagle formatuje sie na FAT32 a po sprawdzeniu pokazuje jakies bledy... co ciekawe jak tym samym zarzadzaniem dyskami formatuje na FAT32 bledow po sprawdzeniu nie ma..

w czym moze byc problem?
probowalem 3 roznych dystrybucji i ciagle nic..

laptop Asus A8JP:

Specyfikacja Asus A8Jp (A8) napisał(a)::: Procesor
Intel Core 2 Duo T7200 2 GHz 4MB L2 Cache, 667 MHz FSB
:: Chipset
Intel 945PM
:: Pamięć
1024 MB, DDR2 667MHz SDRAM, maks. 2048 MB, 2x512 MB
:: Karta grafiki
ATI Mobility Radeon X1700 - 256 MB 512 MB Hypermemory, GPU/taktowanie pamięci: 475/400 MHz
:: Matryca
14,0 Zoll 16:10, 1440x900 pikseli, WXGA Color Shine Glare Type TFT, refleksująca: tak
:: Dysk twardy
120GB 5400obr./min. Fujitsu MHV2120BH PL
:: Karta dźwiękowa
AD1986 HD Audio
:: Złącza
ExpressCard, wejście mikrofonowe, wyjście słuchawkowe S/PDIF, 5x USB 2.0, Firewire, VGA-out, S-Video Out, DVI Out, Kensington Lock, LAN, modem
:: Łączność
802.11 a/b/g Wireless, 10/100/1000 LAN, modem 56K, Bluetooth V2.0+EDR, IrDa
:: Napęd optyczny
DVD +/-R (DL) Matshita UJ-850S

1
Laptop:

TOSHIBA Satellite A200

Procesor: Core 2 Duo
Karta Graficzna: Ati Radeon HD 2600 256mb własnej pamięci + 512MB Hiper
Pamięć: 2048 MB DDR2
Dysk: 160GB
Ekran: 15,4 cali PANORAMA BriteView (SZKLANA) TFT WXGA, 1280*800

Laptop:

Asus A6000

Procesor: 3000+.1,8 GH
Karta Graficzna: zintegrowana
Pamięć: 512 MB
Dysk: 60GB
Ekran: 15,4 cali
Thnx panowie za odpowiedzi, a jak to bym polaczyl w jedno??

Procesor: Intel Core 2 Duo E7200
Płyta głowna: asus p5q pro
Karta graficzna:Radeon HD 4850 512mb
Nagrywarka: najtansza ;p
Zasilacz: chieftec 450w
Pamięć RAM: Mushkin SP2+ 800mhz/CL4 2x1gb albo ocz ddr2 4gb 1066 mhz - co lepsze?
Obudowa: najtansza ;p
Dysk twardy: najtanszy 500

i jak? lepiej, gorzej, taniej, drozej? bo w tych 2000 musze jeszcze zmiescic monitor i moze ale to napewno nie starczy chlodzenie do karty albo proca ale niewazne, zarzuccie czy lepiej wyjde na tym radeonie niz na tych gf 8800 itp. ? wydajnosciowo i cenowo

edit: aha i bede chcial go krecic, proc, ram i karte ale minimalnie bo nie mam kasy zeby zmieniac boxowe chlodzenie, nadaje sie do tego mieszanka waszych kompow?
Otóż pozbyłem sie mojego radka 9800 w dobrej cenie i teraz główkuje jaka kartę teraz kupic.
jeśli chodzi o tą półkę cenową to do wyboru mam jakas wersje x1650XT bądź HD2600Pro.
Mam dostęp do hurtowni wiec mogę sprowadzić sobie kartę bez marzy;) kwestia którą...
Jak patrze to x1650xt ma 8 potoków a hd2600Pro 4.. oczywiście to ze hd2600 ma dx10 to aspekt pomijalny:)
Do wyboru:
ASUS AH2600PRO Radeon HD2600PRO 512 MB DDR2 (128 bit) HDTV&DualDVI, AGP, BOX
i chyba sklaniam sie ku hd2600 bo jest dostepny w hurtowni ewentualnie musze kombinowac z allegro albo gieldą komputerową uzywke jakas;/
ewentualnie jeszcze HD2600XT jak sie trafi ;]

Edyta... warto dopłacać do Radka x1950GT 256MB 256bit ?? kosztuje jakies 400zl nowy na alledrogo ale..czy zasilka to wytrzyma? mam modecom 350GTF(robiony przez fortrona)

co do modernizacji sprzętu - gdybym nie mial wymagań co do dźwieku pewnie bym sie i nie zastanawial....ale...ja choruję na punkcie funkcji Dolby Digital Live zawartej w nForce2 jako SoundStorm...a to jest tylko w drogich płytach
1
Proc: I. Core2Duo E8400 (3000MHz @ 4120MHz ) + chłodz. niest.
RAM: A-Data Extreme DDR2 2x2GB (800MHz)
Płyta głowna:Asus P5k/Epu (pracuje na 1333,- 1666 fsb max)
Karta graficzna: MSI Ati Radeon 4850 /512/256
Dysk: Seagate 500GB
+ dvd rec, karta tv skystar hd,
Monit: LG W2252tr 22' xD
Temat jeśli dobrze pamiętam, był na forum KF, ale nie zaszkodzi i tutaj.

Czyli chwalicie się swoim komputerem.

Daje przykład:

Procesor: AMD PHENOM 9550 QUAD CORE
Płyta główna: Gigabyte MA790FX-DS5
Pamięć: Kingston Dual-DDR2 4GB Dual 800MHz CL5
Karta Graficzna: Asus RADEON HD 4850 512MB DDR3 PCI-E DVI BOX
Dysk Twardy: 500GB Seagate ST350320AS
Nagrywarka: Samsung SH-S203P
Obudowa: TRACER MARS TRO-765
Zasilacz: Mode Com ATX FEEL III-500 500W
Karta WiFi Linksys WMP54G-EU Wireless PCI Adapter
Czytnik: Apacer AE300
Karta muzyczna: 8 kanałowy wysokiej jakości zintegrowany układ dźwiękowy ALC 889A oferujący wsparcie dla DTS Blu-ray oraz HD DVD

Nie musi być wszystko, tak jak ja napisałem , pozdrawiam.
Przenośne nowości Asusa na AMD

Firma Asus szykuje się do premiery trzech nowych notebooków bazujących na procesorach AMD - donosi serwis Notebook Italia. Mowa tu o modelach o oznaczeniach G2K, A7K i F7K, które powinny trafić na rynek jeszcze w tym miesiącu.



Nowe komputery przenośne zostały zbudowane w oparciu o dwurdzeniowe procesory AMD Turion 64 X2. Oferują 17,1-calowe wyświetlacze oraz karty graficzne ATI Mobility Radeon HD2600 lub HD2400. Ponadto dysponują dyskami twardymi SATA o pojemności 200 lub 250 GB oraz 2 GB pamięci RAM. Odczyt płyt zapewniają wbudowane nagrywarki DVD, natomiast połączenie z Internetem możliwe jest między innymi dzięki wbudowanemu modułowi WLAN.

Wybrane parametry urządzeń:

Asus G2K
Procesor: AMD Turion 64 X2 TL60, 2,0 GHz, 2 x 512 KB cache L2, FSB 1600 MHz HT
Pamięć: 2048 MB DDR2 667 MHz
Wyświetlacz: 17,1-calowy WXGA+ (1440 x 900 pikseli) Glare Type
Grafika: ATI HD2600 256 MB (1024 MB z Hyper Memory)
HDD: 200 GB SATA 7200 rpm
Napęd: Nagrywarka DVD Light Scribe
Komunikacja: 10/100/1000 LAN, WLAN IEEE802.11b/g, Bluetooth + EDR, V.92 Modem
OS: Microsoft Windows Vista Premium Edition
Wymiary: 410.6 x 315,6 x 46,6 mm (W x D x H)
Waga: 4,4 kg
Inne: 1 x VGA, 1 x HDMI, 1 x eSATA, 5 x USB 2,0, 1 x TV-out, 1 x Express Card, Czytnik kart pamięci (5 w 1)

Asus A7K
Procesor: AMD Turion 64 X2 TL56, 1,8 GHz, 2 x 512 KB cache L2, FSB 1600 MHz HT
Pamięć: 2048 MB DDR2 667 MHz
Wyświetlacz: 17,1-calowy WXGA+ (1440 x 900 pikseli) Glare Type
Grafika: ATI Mobility Radeon HD2600 DDR3 256 MB (1024 MB z Hyper Memory)
HDD: 250 GB SATA
Napęd: Nagrywarka DVD Light Scribe
Komunikacja: 10/100/1000 LAN, WLAN IEEE802.11a/b/g, Bluetooth + EDR, V.92 Modem
OS: Microsoft Windows Vista Premium Edition
Wymiary: 405 x 314 x 38,2 mm
Waga: 4,1 kg
Inne: 1 x VGA, 1 x HDMI, 1 x eSATA, 5 x USB 2,0 ports, 1 x TV-out, 1 x Express Card, Czytnik kart pamięci (5 w 1)

Asus F7K
Procesor: AMD Turion 64 X2 TL58, 1,9 GHz, 2 x 512 KB cache L2, FSB 1600 MHz HT
Pamięć: 2048 MB DDR2 667 MHz
Wyświetlacz: 17,1-calowy WXGA+ (1440 x 900 pikseli) Glare Type
Grafika: ATI Mobility Radeon HD2400 256 MB (1024 MB z Hyper Memory)
HDD: 250 GB SATA 5400 rpm
Napęd: Nagrywarka DVD
Komunikacja: 10/100/1000 LAN, WLAN IEEE802.11a/b/g, Bluetooth + EDR, V.92 Modem
OS: Microsoft Windows Vista Premium Edition
Wymiary: 403 x 299,5 x 41,8 mm
Waga: 5,5 kg
Inne: 1 x VGA, 1 x HDMI, 1 x eSATA, 5 x USB 2,0 ports, 1 x TV-out, 1 x Express Card, Czytnik kart pamięci (8 w 1)

pcwk.pl
Teraz wkoncu ja

w skrocie:
Płyta Główna: ASUS M2V <--- Budżetówka
Procek: Athlon 64 3200+@2.00ghz
Grafika: Radeon X1600'PRO 256ddr2/128bit (i cos dodatkowego (Szafira )
RAM: 2 x 512'ddr2 (533mhz) "Kingston" Dual-Channel
Dysk: 40gb+80gb (Barracudy)

Informacje o Procesorze:
Sprzedawca: AuthenticAMD
Szybkość: 2002 Mhz
1 procesor logiczny
1 procesor fizyczny
HyperThreading: Nieob

sługiwane
RDTSC: Obsługiwane
CMOV: Obsługiwane
FCMOV: Obsługiwane
SSE: Obsługiwane
SSE2: Obsługiwane
3DNOW: Obsługiwane

Informacje o sieci:
Szybkość sieci:
Adres IP: 192.168.0.XXX

Wersja Windows:
Windows XP (32 bitów)
NTFS: Obsługiwane

Karta graficzna:
Sterownik: Sapphire RADEON X1600 PRO Secondary
Nazwa sterownika DirectX: ati2dvag.dll
Wersja sterownika: 6.14.10.6677 <---- na to niepatrzcie
Wersja sterownika DirectX: 6.14.10.6677
Data sterownika: 2 Mar 2007
Nie wykryto głębi kolorów pulpitu
Nie wykryto częstotliwości odświeżania monitora
Karta DirectX: Sapphire RADEON X1600 PRO
ID Sprzedawcy: 0x1002
ID Urządzenia: 0x71c2
Liczba Monitorów: 1
Liczba kart grafiki: 1
Nie wykryto SLI i Ognia krzyżowego
Rozdzielczość głównego ekranu: 1024 x 768
Rozdzielczość pulpitu: 1024 x 768
Rozmiar głównego ekranu: 12.05" x 9.06" (15.04" diag)
30.6cm x 23.0cm (38.2cm diag)
Nie wykryto rodzaju głównego ekranu
Nie wykryto rodzaju szyny głównej
Nie wykryto głównego AGP GART
Główny VRAM: 256 MB
Nie wykryto sprzedawcy głównego monitora
Nie wykryto modelu głównego monitora
Obsługiwane tryby MSAA: 2x 4x 6x

Ustawienia ekranu gry
Rozdzielczość Half-Life 2: 1024 x 768 (W oknie)
Poziom MSAA Half-Life 2: 4x
Rozdzielczość Counter-Strike: Source: 1024 x 768 (W oknie)
Poziom MSAA Counter-Strike: Source: 2x

Karta dźwiękowa:
Dźwięk: Realtek HD Audio output

Pamięć:
RAM: 1023 Mb

Dodatki:
Język UI: Polski
Mikrofon: Not set
Rodzaj nośnika: DVD
Dostępne miejsce na twardym dysku: 111811 Mb
Największy wolny blok na twardym dysku: 8406 Mb

W przyszlosci chce zmienic procka na athlon x2 6000+ i dokupic troche ramu z jeszcze 1 gb
Pozdrawiam.
Witam.

Jeżeli mogę służyc moją skromną radą i doświadczeniem to Ja jednak polecam procki Intela. Są dużo wydajniejsze i mniej prądożerne. Polecam procek Core2 Quad Q6600 jest w dobrej cenie (około 480 zł) lub Core2 Duo E6750 (około 460 zł) i mają super wydajnośc.

Płyta najlepiej któraś z nowych Gigabyta (np: GA-EP45-DS3R - około 340 zł , lub GA-EP45T Extreme - dla podkręcaczy około 760 zł) Równie dobre są płyty Asusa ale te są droższe (np. P5Q Deluxe - 530 zł, lub Asus Maximus Extreme - 760 zł)

Dysk - teraz przy zakupie nowego kompa to tylko SATA 2.
Najlepiej Segate Barracuda 7200.11 320GB (około 160 zł) lub 500GB (około 180 zł)
Dla bezpieczeństwa danych najlepiej dwa dyski.

Ram oczywiście DDR3 2x1GB 1066 (może byc GodRAM lub Kingston (od 200 do 350 zł)
lub z górnej półki z radiatorami - Kingston HyperX 2x1GB DDR3 1333 MHz - około 500 zł albo 1800MHz - około 660 zł za komplet.
Przy procku Core Quad najlepiej 4x1GB.

Karta grafiki to zależy do czego jeszcze ją będziesz używał, ale powinna miec 512 MB.
Przy grach symulacyjnych lepiej spisują się karty Radeona natomiast przy szybkich strzelankach GeForce.
Karty z górnych półek to: Radeon HD 4870 - około 780 zł lub HD 4850 - około 480 zł.
Z Nvidii to GeForce 9800 GTX lub 8800 GTX - około 750 zł, ale gorzej chodzą od powyższych Radeonów.
Sredniej klasy karty które bardzo dobrze sobie r4adzą w grach to Radeon HD 3870 - około 370 zł lub HD 3850 - około 340 zł z Nvidii to GeForce 8800GTS - ceny różne od 300 do ponad 700 zł

To dopiero teraz namieszałem

Pozdrawiam Jurek


Q6600 i E6750 to już "starocie" Produkowane są w procesie technologicznym 0.065 co zwiększa ich pobór energi oraz ilość wydzielanego ciepła. (Quady słabo sie kręcą)
Osobiście bym proponował E8200/E8400/Q9450.
Jeżeli chodzi o płytę to oczywiście ASUS P5Q-E ;-) Płyta praktycznie bez wad! Nie polecam żadnych wyrobó,które w swojej nazwie zawierają słowo "Extreme" ponieważ niczym szczególnym się nie różnią od produktów dla typowego
"Kowalskiego"
Obecnie zakup pamięci DDR3 mija się z celem ponieważ w chwili obecnej nie są one w 100% zoptymalizowane z procesorami. DDR2 800 w zupełności wystarczą.
Większy problem można napotkać przy wyborze kart g.Tutaj wybór jest dość duży .... model/producent.
Nie ma tutaj żadnego podziału,która karta do jakich gier lepiej się nadaje.
Dyski Segate "11" do bardzo dobra propozycja,ale są dość wadliwe.Polecam Samsunga z serii F1 lub coś ze stajni WD ;-)


Nowa seria notebooków ASUS F8 Infusion

ASUS od samego początku istnienia firmy wierzy, że dopracowany design notebooków znacznie podnosi poziom zadowolenia klientów z pracy na urządzeniu. W myśl tej zasady wprowadził na rynek serię komputerów przenośnych F8 opartych na technologii Infusion. Notebooki mają wyróżniać nie tylko nowoczesna technologia obliczeniowa i zaawansowane możliwości graficzne, ale przede wszystkim stylistyka.

Uzyskanie designu notebooka F8 było możliwe dzięki zastosowaniu opatentowanej przez ASUS technologii Infusion. Technologia ta pozwala na inkrustowanie wzorów na powierzchni laptopa w taki sposób, że mają one nie blaknąć z upływem czasu, oraz zapewnia bardzo dużą wytrzymałość obudowy urządzenia.

Model ASUS F8 wyposażono w tuner Hybrid TV, który daje użytkownikowi możliwości odbioru sygnałów zarówno cyfrowych i analogowych. Dodatkowo do urządzenia dołączony jest płaski pilot co ma zapewnić jeszcze większy komfort korzystania z urządzenia. Wbudowana ruchoma kamera internetowa umożliwia komunikację bez konieczności podłączania kabli i instalacji dodatkowego urządzenia peryferyjnego.



F8 cechuje nowoczesna karta graficzna i specyfikacja. Urządzenie zostało oparte o najnowsze procesory Core2 Duo, pamięć DDR2 (max 2GB), obsługę DirectX 10 oraz całą gamę dostępnych na rynku kart graficznych, takich jak ATI Mobility Radeon HD2600, czy też NVIDIA GetForce8600 GS. Każdy z wymienionych systemów graficznych wsparty jest odpowiednio 512MB lub 256MB pamięci VRA. Wszystko to ma umożliwić obsługę gier 3D, nawet tych o najwyższych wymaganiach sprzętowych.

Aby zapewnić użytkownikom biznesowym bezpieczeństwo danych, model F8 posiada wbudowane zabezpieczenia takie jak: identyfikacja użytkownika na podstawie odcisków palców, czy moduł TPM (Trusted Platform Module) szyfrujący dane, przechowywane hasło i login do systemu.

Specyfikacja techniczna

Intel® Centrino® Duo Mobile Technology
- Intel® Core™2 Duo Processors T7700/T7500/T7300/T7100
- Intel PM965 Chipset
- Intel® Wireless WiFi Link 4965AGN Connectivity
Genuine Windows® Vista™
- Genuine Home Premium
- Genuine Business
- Genuine Ultimate
ATI Mobility Radeon HD2600 z VRAM 512MB; HM do 1280MB
NVIDIA GeForce8600M GS z VRAM 256MB, TC do 1024MB
14.1" Widescreen Color Shine LCD, ASUS Splendid Video Intelligence Technology
DDR2 533/667MHz, do 2GB
Built-in 1.3M pixel Swivel Camera
SATA 80/120/160 GB
Bluetooth V1.2/V2.0 +EDR (opcjonalnie)
Hybrid TV Tuner, Fingerprint with TPM (opcjonalnie)
5xUSB; DVI-D; VGA-Out; TV-Out (S-Video); Express card; IEEE1394; RF *1; 8-IN-1 Card-reader; LAN; Phone jack
34 x 24.4 x 3.72cm, 2.59kg
Szukam wlasnie tunerka telewizyjnego i nie jest takie proste znalezc tuner na ExpressCard. Niestety wszystko co wyszlo , moze wiekszosc dostepnych cenowo to PCMCIA. Express nie jest jeszcze tak popularnym wynalazkiem trzeba troche poczekac. Innym wyjsciem jest kupno tunera TV pod usb. Osobiscie moja uwage przykuwaja Tunery-Klucze USB, bo sa malutkie a mozliwosci maja wystarczajace. No i praktycznie brak kabli, poza antenowym.

Przegladalem net i czytalem artykulyo lapkach natrafilem na taka oferte w pewnym sklepie, nie bede mowil gdzie, ale to jest konkurencja dla CA i to duza, wczesniej bylo o tym lapku nadmienione ale z czystej ciekawosci zaglebilem sie i prosze o to rezultaty. Cena to 4399 i specyfikacja:

Klasa procesora AMD Turion 64 X2
Kod procesora TL-58
Taktowanie procesora 1,9 GHz
Częstotliwość szyny FSB 1600 MHz
Pojemność pamięci podręcznej 1 MB

Zainstalowana pamięć RAM 2048 MB
Typ pamięci RAM DDR2
Maksymalna wielkość pamięci RAM 4 GB
Dodatkowe informacje n/t zainst. pamięci 2 x 1024MB, 667 MHz
Pojemność dysku 250 GB
Typ ekranu TFT TrueBrite
Przekątna ekranu LCD 15,4 cali
Maksymalna rozdzielczość LCD WXGA 1280x800 pikseli
Typ karty graficznej ATI Mobility Radeon HD2600
Pamięć wideo 256 MB
Dodatkowe informacje n/t zainst. pamięci do 1023MB całkowitej pamięci grafiki

Karta dźwiękowa stereo 24 bity, Toshiba Bass Enhanced Sound System z technologią Dolby Sound Room
Napędy dysków wymiennych
Napędy optyczny wbudowany DVD Super Multi Drive Double Layer
Złącza zewn. 4x USB, S-video (wyjście TV), D-SUB (wyjście VGA), IEEE 1394, RJ11 (modem), RJ45 (LAN), Mikrofon, Słuchawki, Wejście zasilania (DC-in)
Złącze Express Card tak
Bluetooth tak
Czytnik kart pamięci SD, MS, MS PRO, MMC, xD, SD IO
Bezprzewodowa karta sieciowa 802.11 b/g
Karta sieciowa przewodowa 10/100 Mbps
Modem 56K, V.92 fax modem
Urządzenia wskazujące Dual Mode Pad
Typ baterii litowo - jonowa
Dodatkowe informacje wbudowana kamera 1,3 Mpx
Oprogramowanie
Dołączone oprogramowanie
Toshiba Bluetooth Stack, Toshiba Bluetooth Monitor, Toshiba Disc Creator, Podręcznik użytkownika produktu firmy Toshiba, Norton Internet Security 2007 (zawiera bezpłatne aktualizacje internetowe przez 90 dni), Ulead DVD MovieWriter for TOSHIBA, Pakiet firmy Toshiba o wartości dodanej, Supervisor Password Utility, Toshiba Assist, Toshiba Speech System, Chicony Camera Assistant Software, Toshiba DVD Player, Connectivity Doctor, ConfigFree, Narzędzia i sterowniki firmy Toshiba

Podstawowa gwarancja 24 miesiące

Przepraszam za dlugosc postu i moze nie najlepsze miejsce, ale to ma tylko byc ciekawostka i pewne porownanie, dlatego zdecydowalem ze nie bede zakladal nowego tematu tematu. Jakby co to niech moderatorzy usuna post, jakby lamal jakis kanon albo cos w tym stylu

Zapomnialem dodac ze to jest Toshiba Sat A210-129, wiec moze i dostepna w Karen.

Pozdrawiam



Ja z kolei znalazłem na innej stronie internetowej (zagranicznej) lapka asus za 5270 zł:
procesor core duo 2.4 Ghz,
2048 ddr2 667 fsb mb ram
160 gb hdd
grafa: geforce 8600gt 512 mb ddr3
nagrywarka dvd
kamera 2.o mpx
system:vista home premium
a dokładnie to model asus-c90s-ak001c.
W polsce taki laptop kosztuje od 5999 wzwyż,więc nawet gdyby policzyć koszty transportu to i tak wyniesie taniej tym bardziej ,że gwarancje na sprzęt są już teraz "wspólne" dla państw UE .

[ Dodano: Sob 11 Sie, 2007 ]
A tak w ogóle to ma ktoś informację ja wydajnościowo różni się geforce 8600 gt od radeona mobilty 2600 HD?
Karty graficzne z tego przedziału cenowego cieszą się największym zainteresowaniem użytkowników komputerów. Dzieje się tak m.in. dlatego, że oferują one dobry stosunek ceny do wydajności. A zatem, co ciekawego uda się kupić w cenie od 400 do 700 zł? Przetestowaliśmy 8 urządzeń, dzięki czemu możemy wskazać kilku faworytów. Warto ich poznać.
W ciągu ostatnich lat w tym segmencie cenowym były dostępne karty graficzne, które miałby zazwyczaj bardzo dobry stosunek ceny do wydajności. Było tak z GeForce’em 3 Ti200, Radeonem 8500 LE, GeForce’em 4 Ti4200, Radeonem 9500 Pro, GeForce’em 6600/GT, Radeonem X800 GTO i z kilkoma innymi kartami graficznymi.
Każda z nich była dostępna do kupienia za relatywnie niskie kwoty, oferując przy tym dobre wyniki w grach, dobre możliwości multimedialne oraz niezłe wyposażenie. W niniejszym artykule przedstawię karty graficzne, które w tym momencie mogą stanowić ciekawy wybór dla graczy. Karty dobrałem tak, aby każda miała w sobie coś unikalnego, jak np. zmienione chłodzenie, podniesioną częstotliwość taktowania lub ciekawe wyposażenie dodatkowe.

Udział wzięły trzy najbardziej rozchwytywane układy graficzne: GeForce 9600 GT, GeForce 8800 GT oraz Radeon 3850. Do tego każdy z różną ilością dostępnej pamięci operacyjnej: 256 MB, 512 MB i 1 GB. Tak więc przy okazji zobaczymy, jak gry reagują na dostępną ilość pamięci RAM.
W przeglądzie wzięły udział produkty takich marek jak MSI, Asus, BFG, Gigabyte, Palit oraz ponownie wkraczający na nasz rynek – Diamond.
Diamond Radeon 3850 512 MB

Diamond po dość długiej nieobecności na rynku układów graficznych (jego produkty w ciągu ostatnich lat ukazywały się w bardzo śladowych ilościach, a w Polsce były praktycznie niedostępne), wraca wraz z rodziną akceleratorów Radeon. Do testu wybrałem model Radeon 3850 wyposażony w 512 MB. Karta wraz z dodatkowym wyposażeniem została zapakowana w nieduże, jak na układ graficzny, pudełko o czarnej kolorystyce.
Diamond wyposażył kartę całkiem nieźle. Znajdziemy przewód HDTV, przewód TV-Out, kabelek zasilający kartę, przejściówkę DVI->D-Sub, przejściówkę DVI->HDMI, mostek CrossFire, instrukcje obsługi oraz nośnik CD ze sterownikami. Karta została wyceniona na kwotę ok. 530 zł. Diamond Radeon 3850 ma typowy kolor dla układów graficznych AMD – czerwony. Obydwie strony drukowanej płytki PCB są właśnie takiej barwy. Testowany egzemplarz cechował się częstotliwością taktowania 725/900 MHz, co w stosunku do referencyjnych 670/830 MHz stanowi wysoko wyżyłowane parametry. Wielkość akceleratora jest taka sama, jak inne modele z układem 3850 na pokładzie. Producent zastosował śledź, który zajmuje dwa miejsca w obudowie komputera. Na nim znajdziemy dwa wyjścia DVI, które rozgraniczone są wyjściem TV-Out. Karta potrzebuje do poprawnej pracy podłączenia wtyczki 6-pin. Jeśli wasz zasilacz nie dysponuje odpowiednim przewodem, wystarczy zastosować dostarczoną przelotkę molex->6pin. Chłodzenie niestety nie jest dobrą stroną karty Diamond Radeon 3850 512 MB. Po pierwsze: nie działała jakakolwiek autoregulacja prędkości obrotowej wentylatora. Pracował on na z góry ustalonych obrotach, bez względu na to, czy GPU było obciążone, czy też nie. Dlatego też szum powodowany przez łopatki wentylatora był wyraźnie słyszalny, nawet w zamkniętej obudowie. Z drugiej strony przełożyło się to na pozytywną temperaturę. Rdzeń graficzny bez obciążenia rozgrzewał się do ok. 37-39 stopni C. W grach, gdy karta była obciążona w 100 proc., temperatura GPU nie przekraczała 55 stopni C. Szkoda, że producent nie zatroszczył się o montaż coolera w taki sposób, aby były chłodzone również moduły pamięci. Radiator, który przylega jedynie do rdzenia graficznego ,znajduje się kilka milimetrów nad kościami pamięci. Całość prezentuje się trochę nietypowo, zastosowane chłodzenie odbiega wyglądem od konkurencyjnych rozwiązań – zazwyczaj coolery prezentują się po prostu… ładniej. W testowanym Diamond Radeon 3850 512 MB chłodzenie wygląda bardzo prosto, choć prawdę powiedziawszy, jego zadaniem nie jest ładny wygląd, a oferowanie wysokiej wydajności.

HIS Radeon 3850 512 MB IceQ 3 TurboX

Pod tą długawą nazwą kryje się jedna z najszybszych odmian Radeona 3850 512 MB. Firma HIS od lat specjalizuje się w modyfikowaniu referencyjnych kart graficznych. Jeden z takich akceleratorów wybrałem do przetestowania. W średnich wymiarów pudełku producent umieścił tylko najważniejsze dodatki: instrukcję obsługi, płytkę CD ze sterownikami, przejściówkę DVI-D-Sub, przejściówkę DVI-HDMI, przejściówkę S-Video, mostek CrossFire oraz wielozadaniowy śrubokręt. Niestety, cena urządzenia w chwili obecnej opiewa na kwotę ok. 700 zł, choć dystrybutorzy sugerują, że już niebawem na nasz rynek trafi nowa partia kart w cenie ok. 400 zł. Oby tak było, ponieważ tym momencie za niewiele ponad 700 zł można kupić już GeForce’a 8800 GTS 512 MB.Podobnie jak model zaproponowany przez firmę Diamond, również HIS dokonał niemałych zmian w konstrukcji karty względem referencyjnego odpowiednika. Modyfikacje objęły płytkę drukowaną, chłodzenie oraz podbicie częstotliwości taktowania rdzenia i pamięci. Te zostały ustanowione na poziomie 735/980 MHz, co pozwala na określanie tego modelu jako jednego z najszybszych Radeonów 3850 512 MB na rynku.Chłodzenie karty HIS jest rozwijane od kilku lat. Producent swoje produkty ze zmienionym systemem chłodzenia oraz podkręconymi parametrami pracy nazywa „IceQ”. Główny atut coolera to wysoka kultura pracy – wentylator bez obciążenia karty jest ledwo słyszalny, i tylko z bliskiej odległości. W grach zwiększa on swą prędkość obrotową, ale mimo to należy do jednych z najcichszych, jakie można spotkać na kartach graficznych. Rdzeń pod obciążeniem nie przekraczał 62 stopni C.

MSI GeForce 9600 GT O/C

Kolejnym układem graficznym jest MSI GeForce 9600 GT w wersji podkręconej. W dość sporym pudełku producent umieścił najważniejsze informacje na temat akceleratora, m.in. o podniesionych częstotliwościach taktowania, wsparciu PCI-E 2.0, czy obsłudze HDTV. Dodatkowe wyposażenie zasługuje na uwagę, gdyż firma MSI zadbała o tych, którzy nie tylko potrzebują karty graficznej do grania. Oprócz przewodników do instalacji karty i oprogramowania dostępne są: przewód HDTV, przewód S/PDIF, przewód S-Video, dwie przejściówki DVI-D-Sub i kabelek zasilający. Nie zabrakło również nośnika CD ze sterownikami oraz dodatkowym oprogramowaniem MSI. Za kartę zapłacić trzeba ok. 465 zł. Sama karta wygląda bardzo interesująco. Większość elementów akceleratora jest kolory krwistej czerwieni. Z wyglądu MSI GeForce 9600 GT przypomina nieco... mydelniczkę. Ze względu na zastosowane rozbudowane chłodzenie oraz podwójny śledź, karta zajmuje w obudowie komputera dwa sloty. Testowany egzemplarz był po fabrycznym overclockingu. Producent pokusił się o podniesienie zegarów taktowania z domyślnych 650/900 MHz (SPU: 1625 MHz) do 730/975 MHz (SPU: 1825 MHz). Ponadto na śledziu karty zostały umieszczone dwa wyjścia DVI i jedno TV-Out. Karta wymaga dodatkowego zasilania, jakie dostarcza się poprzez wtyczkę 6-pin. Użyte chłodzenie składa się z kilku elementów. Podstawa radiatora odbiera ciepło z procesora graficznego i przenosi je na aluminiowe blaszki. Do przyspieszenia „transportu” energii cieplnej służą rurki heatpipe, które ostatnio stanowią podstawowy element w układach chłodzenia kart graficznych oraz procesorów. Nad odpowiednim chłodzeniem radiatora czuwa umieszczony w środkowej części wentylator. Pracuje on cicho i jest wydajny. W spoczynku trudno wychwycić powodowany przez niego szum. Rdzeń graficzny w trybie 2D miał temperaturę ok. 39-40 stopni C, natomiast w 3D nie osiągał więcej niż 57 stopni C.

Asus GeForce 9600 GT Silent

Następnym ciekawym przedstawicielem z serii GeForce 9600 GT jest model wyprodukowany przez firmę Asus. Już spoglądając na pudełko zorientujemy się, iż mamy do czynienia ze specyficzną kartą graficzną. Producent umieścił rysunek z chłodzeniem „V-Cool”, które opracowali technicy firmy. W skład dodatkowego wyposażenia wchodzą: przewód HDTV, przewód S/PDIF, kabelek zasilający kartę, dwie przejściówki DVI->D-Sub, instrukcja obsługi, nośnik ze sterownikami oraz dodatkowym oprogramowaniem (SmartDoctor) i nośnik z instrukcjami w formie elektronicznej (również w języku polskim). Kartę można kupić za ok. 500 zł. Gwarancja obejmuje okres 3 lat. Górną część karty przykrywa duże chodzenie, jakie nadaje akceleratorowi interesującego wyglądu. Z pewnością jest to jedna z lepiej wyglądających GeForce’ów 9600 GT. Niestety gabaryty chłodzenia spowodowały, iż karta zajmuje dwa sloty w komputerze. Ostatnio jednak to już mało kogo dziwi, bo większość topowych akceleratorów zajmuje dwa sloty, a teraz ta tendencja przechodzi do segmentu mainstream.
Karta pracowała zgodnie z zaleceniami NVIDII, czyli 650/900 MHz (SPU: 1625 MHz). Producent zastosował kości pamięci firmy Samsung o czasie dostępu 1 ns. Na śledziu umieszczone zostały dwa wyjścia DVI i jedno TV-Out. Chłodzenie to najważniejszy aspekt prezentowanego urządzenia. Niebywałą zaletą jest pasywność, czyli wykorzystanie tylko i wyłączenie radiatora. Asus zastosował w nim zarówno cienkie blaszki umieszczone na przedzie, jak i grubsze w końcowej części. Nad szybkim transportowaniem energii cieplnej czuwają rurki heatpipe, które roznoszą je na wszystkie segmenty radiatora. Całość wygląda dość masywnie, ale jest za to bardzo efektywna. Temperatura rdzenia graficznego w trybie 2D wynosiła ok. 55 stopni C, zaś w 3D – ok. 73 stopni C. Jak na układ graficzny 9600 GT z pasywnym chłodzeniem są to niezłe rezultaty.

BFG GeForce 9600 GT O/C

Firma BFG pakuje kartę graficzną w niepozorne pudełko, na którym umieszczono kilka najważniejszych cech nie tylko samego akceleratora, ale i informacji o np. wsparciu technicznym 24/7. Wyposażenie nie prezentuje się zbyt dobrze, zwłaszcza na tle konkurencyjnych kart z 9600 GT. BFG oferuje tylko kabelek HDTV, dwie przejściówki DVI-D-Sub, kabelek zasilający, instrukcję obsługi oraz płytkę CD ze sterownikami. Model ten kupimy za ok. 520 zł. Gwarancja trwa aż 5 lat. Producent nie dokonał praktycznie żadnych zmian w wyglądzie karty. Układ wykorzystuje referencyjną płytkę drukowaną oraz chłodzenie. Pamiętajmy jednak, że referencyjne wcale nie znaczy, że złe! W BFG 9600 GT O/C zastosowano zatem jednosplotowe chłodzenie, które zostało opracowane przez inżynierów pracujących dla NVIDII. To, co najciekawsze w prezentowanym akceleratorze, to częstotliwości taktowania. W porównaniu do referencyjnych produktów tryb pracy został podniesiony do 675/900 MHz (SPU: 1700 MHz). Nie są to wartości rzucające na kolana (standardowo karty 9600 GT pracują przy 650/900 MHz, SPU: 1625 MHz), ale producent gwarantuje stabilną pracę, więc to niewątpliwie spora zaleta. Podobnie jak inne 9600 GT, produkt BFG ma na śledziu do wykorzystania dwa złącza DVI oraz jedno TV-Out.
Niestety referencyjne chłodzenie do najcichszych nie należy. W trybie 3D, czyli gdy rdzeń graficzny, kości pamięci RAM, układy zasilające oraz inne elementy elektroniczne umieszczone na karcie wydzielają najwięcej ciepła, obroty wentylatora wzrastają. Większy szum jest łatwy do wychwycenia. Na szczęście bez obciążenia wentylator już tak nie hałasuje. Nie jest to wina BFG, ponieważ wszystkie karty 9600 GT z referencyjnym chłodzeniem stają się słyszalne podczas długotrwałego grania. W kwestii osiąganych temperatur przez GPU: w trybie 2D nie było to więcej niż ok. 42-44 stopnie, zaś w 3D nie więcej niż 60 stopni C.

Asus GeForce 8800 GT 256 MB Glaciator

W cennikach coraz tańsze stają się układy GeForce 8800 GT z 256 MB pamięci na pokładzie. Postanowiłem przyjrzeć się im z bliska. Pierwszym przedstawicielem modelu 8800 GT 256 MB był Asus. Jak zwykle karta z wyposażeniem umieszczona była w dużym, zielono-czarnym pudełku. Oprócz karty graficznej Asus dołącza przewód zasilający, przewód HDTV, przejściówkę DVI-D-Sub, płytę ze sterownikami i oprogramowaniem (SmartDoctor), instrukcję obsługi oraz płytę z instrukcjami w formie elektronicznej (również w języku polskim). Karta kosztuje ok. 470-480 zł. Gwarancja obejmuje 3 lata. Asus dokonał nieznacznych zmian w konstrukcji płytki drukowanej. Modyfikacje objęły nie tylko występującą elektronikę na powierzchni PCB, ale również chłodzenie – co zresztą rzuca się jako pierwsze w oczy. Najważniejszą chyba cechą testowanego GeForce 8800 GT jest ilość zastosowanej pamięci operacyjnej – 256 MB. Jeszcze rok temu była to wartość w zupełności wystarczająca dla większości gier, nawet tych bardziej wymagających. Dziś sytuacja uległa dużej zmianie – przekonacie się, jak mała ilość pamięci RAM może wpłynąć na wydajność na ostatnich stronach artykułu. Karta pracowała zgodnie z zaleceniami NVDII, czyli z częstotliwościami taktowania 600/900 MHz (SPU: 1500 MHz).
Układ wykorzystuje autorskie chłodzenie o nazwie Glaciator. Złożone jest one z dużego, aluminiowego radiatora w złotym kolorze z centralnie umieszczonym wentylatorem. To, co w tym systemie najlepsze, to bardzo kulturalna praca wentylatora oraz znakomite właściwości chłodzenia. Rdzeń graficzny w grach nie osiągał więcej niż 62 stopni C. Odpowiednie chłodzenie znalazło się również na sekcji zasilania karty. Podobnie jak każdy inny GeForce 8800 GT, również i ten wymaga dodatkowo zasilania, aby móc poprawnie pracować.

Gigabyte GeForce 8800 GT 256 MB Zalman Edition

Drugim przedstawicielem karty 8800 GT z 256 MB był model wyprodukowany przez firmę Gigabyte. Opakowanie akceleratora zostało dość bogato wyposażone w informacje dotyczące zawartości. Już same pudełko zdobi postać z gry „Neverwinter Nights 2”. Gra jest dołączona jako gratis wraz z kartą.
Ponadto producent informuje o zmienionym chłodzeniu oraz wysokiej klasie kondensatorów. Gigabyte do karty dołącza instrukcje obsługi, płytę ze sterownikami, płytę ze wspomnianą grą „Neverwinter Nights 2”, przewodem zasilającym kartę, przewodem HDTV i dwie przejściówki DVI->D-Sub. Jak widać, Gigabyte dba o swych klientów. Cena akceleratora to ok. 430 zł. Karta w fabrykach Gigabyte przeszła szereg zmian. Począwszy od konstrukcji płytki drukowanej, przez zastosowaną elektronikę i na chłodzeniu skończywszy. Niebieską powierzchnię płytki PCB zdobi średnich rozmiarów układ chłodzący. Na śledziu umieszczono dwa wyjścia DVI i jedno TV-Out. Gigabyte użył lepszej jakości kondensatorów niż u niektórych konkurentów, zwłaszcza tych bardzo tanich. Układ został wyposażony w 256 MB pamięci. Producentem modułów pamięci jest firma Hynix, która zastosowała tutaj kości o czasie dostępu 1,4 ns. Ponadto karta ma inne taktowanie niż zwyczajne 8800 GT. Producent postanowił podbić częstotliwość taktowania rdzenia graficznego z 600 MHz do 700 MHz. Niestety w przypadku pamięci operacyjnej częstotliwość zmalała do 750 MHz (domyślnie 900 MHz).
Do chłodzenia rdzenia graficznego użyto coolera wyprodukowanego przez Zalmana. Firma ta od lat specjalizuje się w chłodzeniu nie tylko kart graficznych, ale i procesorów, twardych dysków oraz innych elementów komputera. Radiator składa się z ogromnej ilości cieniutkich blaszek. W środkowej części są one wykonane z miedzi, a w bocznych – z aluminium. Do schładzania radiatora posłużył niewielki wentylatorek, który niestety nie ma automatycznej regulacji obrotów. Pracował cały czas przy jednakowej prędkości, obojętnie czy karta była pod obciążeniem, czy też nie. Z tego też powodu podczas pracy w systemie operacyjnym hałas powodowany przez Zalmana był wyraźnie słyszalny. Nieco lepiej sytuacja wyglądała w grach, kiedy to zazwyczaj z głośników dochodzą dźwięki wystrzałów, czy ryk silników samochodowych – skupieni na tym co się dzieje na ekranie, nie usłyszymy szumu chłodzenia karty graficznej. Z drugiej strony efektywność chłodzenia jest zdumiewająca. W grach GPU nie osiągało więcej niż 52 stopni C. A trzeba jeszcze mieć na uwadze, że rdzeń graficzny jest fabrycznie podkręcony o 100 MHz

Palit GeForce 8800 GT 1 GB

Ciekawym eksperymentem może być zbadanie układu GeForce 8800 GT wyposażonego w aż 1 GB pamięci operacyjnej. Kilku producentów zdecydowało się na ten krok, aby zainstalować dwukrotnie więcej pamięci niż w tradycyjnych 8800 GT. Palit należy do jednej z niewielu takich firm. Chyba już tradycyjnie ta korporacja zastosowała niezbyt estetyczne pudełko o zielonych barwach z mechaniczną żabą na pierwszym planie. Pomimo że Palit jest często traktowany jako jeden z „gorszych” (choćby poprzez montowanie słabszej jakości elektroniki), to nie mogę się przyczepić do wyposażenia. Producent umieszcza w pudełku instrukcję obsługi, przewód HDTV, przewód zasilający, przejściówkę DVI->D-Sub, DVI->HDMI oraz pełną wersję gry „Tomb Raider: Anniversary”. Zazwyczaj, jeśli już Palit dodawał jakąś grę, to był to albo tytuł sprzed kilkunastu miesięcy, albo jakiś mało ciekawy, który od razu rzucaliśmy w kąt. Tym razem miłe zaskoczenie. Karta kosztuje ok. 630 zł.
Karta przeszła szereg zmian już na taśmie produkcyjnej. Płytka drukowana o zielonym kolorze została prawie w całości zapełniona elektroniką oraz „wyrośniętym” chłodzeniem. Swego rodzaju smaczku dodają złącza DVI w kolorze czerwonym. Wszystkie elementy odbierające ciepło z karty zostały pomalowane w niebieskim kolorze. Palit GeForce 8800 GT 1 GB dysponuje w sumie 16 modułami pamięci, które umieszczono po obydwu stronach karty. Częstotliwość taktowania wynosi 600/900 MHz (SPU: 1500 MHz). Palit w praktycznie wszystkich ostatnio wydawanych akceleratorach graficznych stosuje własne konstrukcje systemów chłodzących. Nie jest inaczej i w tym przypadku. Ogromny niebieski aluminiowy radiator chłodzi serce karty. W jego środku usadowiony został niezbyt duży wentylator, dość dobrze dający sobie radę z chłodzeniem. GPU w grach nie osiągało więcej niż ok. 63 stopni C. Dobrym posunięciem Palita jest montaż radiatorów również na układach pamięci, w tym również na rewersie, gdzie zastosowano duży, płaski radiator.

Konfiguracja testowa

Wszystkie testy zostały przeprowadzone w systemie operacyjnym Windows Vista Ultimate x64. Ustawienia gier, w których porównywaliśmy wydajność kart, to możliwie najwyższe detale graficzne. Dodatkowo przy niektórych tytułach włączałem bądź wyłączałem wygładzanie krawędzi oraz filtrowanie anizotropowe – w zależności od stopnia wymagań sprzętowych danego testu. Nasza platforma testowa składała się z:

Procesor Intel Core 2 Duo E6600 @3.0 GHz
Pamięć RAM 2x1 GB KingMax DDR2 400 MHz
Płyta główna Asus P5N32-E SLI
Twardy dysk Seagate 250 GB SATA2
Monitor Samsung 226BW

Użyte sterowniki:
Dla kart HIS/Diamond 3850 – Catalyst 8.4
Dla kart Asus, Gigabyte, Palit 8800 GT – ForceWare 169.25
Dla kart Asus, BFG, MSI 9600 GT – ForceWare 174.74

Testy
3DMark06

[size=9]Na ogólny wynik w tym benchmarku praktycznie nie wpływa ilość pamięci w kartach GeForce 8800 GT 256, 512 ani 1024 MB. Ważniejszą rolę za to odgrywa częstotliwość taktowania, co wyraźnie widać po Radeonach 3850 i GeForce’ach 9600 GT.
Bioshock

[size=9]Najlepszą wydajność odnotowałem na karcie MSI GeForce 9600 GT, która dzięki najwyższym parametrom pracy nie miała sobie równych. Nawet Palit 8800 GT z 1 GB pamięci nie zdołał jej pokonać. Na uwagę zasługuje dobra wydajność fabrycznie podkręconych kart Diamond i HIS Radeon 3850 512 MB. Na układach GeForce 8800 GT 256 MB nie gra się komfortowo. Co jakiś czas zdarzały się krótkie przycięcia, zwłaszcza podczas wchodzenia do nowych lokacji, otwierania drzwi. Winę ponosi mała ilość pamięci.
Colin McRae Dirt

Pomimo blisko rocznej obecności Colina McRae na rynku - jednej z lepszych gier rajdowych – wymagania jakie stawia akceleratorom graficznym wciąż są duże. Przy wysokich ustawieniach detali graficznych ogromną rolę odgrywa ilość pamięci operacyjnej na karcie. Układy GeForce 8800 GT 256 MB zupełnie sobie nie radzą, nawet w rozdzielczości 1280x1024. Dopiero wyłączenie wygładzania krawędzi przywraca płynność animacji. Co ciekawe, Radeon 3850 256 MB dysponuje wydajnym i dobrze zoptymalizowanym kontrolerem pamięci, dzięki czemu wypada o klasę lepiej w porównaniu z 8800 GT 256 MB. Ponadto, na przykładzie kart z GeForce 9600 GT widać dość wyraźny wzrost wydajności, po każdym podwyższeniu częstotliwości taktowania.
Call of Duty 4

W CoD4 ponownie zaobserwować można, jak duży i negatywny wpływ ma 256 MB pamięci w GeForce 8800 GT. Optymalną ilością dla tego akceleratora jest 512 MB. Przewaga modelu z 1 GB pamięci nad 512 MB nie jest już tak wyraźna. A skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać? ;-)
W rodzinie GeForce 9600 GT ponownie produkt MSI jest na topie, chociaż nie ma dużej przewagi nad standardowo pracującym 9600 GT. Karty z Radeonem 3850 512 MB na pokładzie świetnie wypadają w trybie 1280 x 1024, ale niestety w wyższej rozdzielczości prezentują się o wiele słabiej niż standardowy 9600 GT.
Crysis

Crysis stanowi nie lada wyzwanie dla każdego akceleratora graficznego. Najlepiej spośród dziś testowanych kart wypadł Palit 8800 GT, któremu bardzo pomogła duża ilość pamięci operacyjnej. Karty z układem 9600 GT uplasowały się według częstotliwości taktowania – ponownie MSI na prowadzeniu. Dość wysoko taktowany HIS 3850 512 MB IceQ TurboX uplasował się tuż za mocniejszym bratem – Radeonem 3870. Jak na swoją cenę, jest to niezły wyczyn.
Lost Planet

W teście gry Lost Planet wyniki układów GeForce 9600 GT oraz Radeon 3850 są nieco „spłaszczone”. Występują bardzo małe korzyści z podkręcenia, co wyraźnie widać na przykładzie różnie taktowanych kart GeForce 9600 GT. Niemniej jednak Lost Planet potrafi wykorzystać dużą ilość pamięci RAM karty graficznej – Palit 8800 GT 1 GB wyprzedził nawet układ GeForce 8800 GTS 512 MB.
NFS: ProStreet

Gra NFS: ProStreet nie stanowi dużego wyzwania dla układów graficznych, nawet tych za 400-450 zł! Karty GeForce 9600 GT i Radeon 3850 512 MB w rozdzielczości 1280 x 1024 (czyli typowe ustawienie monitorów LCD 17” i 19”) osiągają dużą ilość wyświetlanych klatek/s, w pełni wystarczającą do płynnej animacji. Z testowanych dziś układów najlepsze rezultaty osiąga produkt firmy MSI. Podkręcony model 9600 GT od tego producenta prześciga w wydajności Palita 8800 GT 1 GB – układ z wyższego segmentu. Karty HIS i Diamond z Radeonami 3850 512 MB na pokładzie nieźle się sprawują na tle konkurencji, ale głównie w 1280 x1024. W wyższej rozdzielczości nieco odbiegają od konkurencji.
Sega Rally

Diamond i HIS 3850 512 MB bez włączonego AA/AF osiągają wyniki na poziomie układów GeForce 9600 GT. Ponadto tracą zdecydowanie mniej po przejściu z mniejszej do większej rozdzielczości, niż 9600 GT. Niestety gdy włączyłem wygładzanie krawędzi i filtrowanie anizotropowe, szybkość działania gry na Radeonach 3850 512 MB gwałtowanie spadła. Do tego stopnia, iż płynne granie było raczej niemożliwe. Bardzo dobrą wydajność za to prezentuje Palit 8800 GT 1 GB – bez względu na ustawienia graficzne wyświetla zadowalającą ilość klatek/s. Pograć można nawet w 1680 x 1050 z AA i AF.
STALKER

W tym tytule tradycyjnie układy GeForce przodują nad konkurencyjnymi Radeonami. Palit 8800 GT, mający 1 GB pamięci operacyjnej na pokładzie, niezbyt wykorzystał swoją zaletę – przewaga nad modelem 8800 GT wyposażonym w 512 MB to raptem kilka klatek/s. Z układów GeForce 9600 GT znów akcelerator wyprodukowany przez MSI wypadł najlepiej. Karty Diamond i HIS 3850 512 MB w wyższej rozdzielczości (1680 x 1050) są tylko o kilka klatek/s wolniejsze niż Radeon 3870.
Mała uwaga do kart Gigabyte i Asus z 8800 GT 256 MB. Pomimo że w moim miejscu testowym osiągnęły niezłą średnią ilość wyświetlanych klatek/s, to jak się okazało, po wyjściu na otwartą przestrzeń wydajność gwałtownie spadała o ponad połowę. Na karcie 8800 GT z 512 MB czy 1024 MB po wyjściu z podziemi na powierzchnię wydajność spadała o kilka klatek/s. Na poniższych zrzutach ekranowych (rozdzielczość 1680 x 1050) przykład na układzie Asus 8800 GT 256 MB.
World in Conflict

Nadzwyczaj dobre wyniki osiągają jedyne w moim zestawieniu układy Radeon 3850 512 MB. Ich wydajność jest na poziomie Radeona 3870 i Radeona 3870 X2, który w teście World in Conflict nie potrafił wykorzystać technologii CrossFire. Asus, BFG oraz MSI 9600 GT plasują się na dalszych miejscach, osiągając wydajność na poziomie Radeona 3850 256 MB. Natomiast u kart Asus i Gigabyte 8800 GT 256 MB znów doskwierały niezbyt pojemne pamięci, dlatego ich wydajność w tym teście nie jest wysoka.

Podsumowanie

Każdy z przetestowanych akceleratorów graficznych jest ciekawą propozycją dla użytkowników. Aby jednak dokonać właściwego wyboru, wcześniej powinniśmy przemyśleć, do czego będzie nam służyć karta graficzna. Jeśli są to w przeważającej części gry, wybór powinien paść na modele, które są albo najwydajniejsze (wersja dla zasobnych w gotówkę), albo mają bardzo dobry stosunek ceny do wydajności (wersja dla mniej zasobnych w gotówkę).
Przetestowane w niniejszym artykule karty graficzne, oprócz kilku przypadków (o których zaraz napiszę), prezentują dobrą wydajność, a także możliwości multimedialne. Kartą o wyśmienitym wręcz stosunku ceny do wydajności jest MSI GeForce 9600 GT O/C. Dzięki wysoko podkręconym zegarom taktowania układ ten w wielu przypadkach dogania, a często nawet jest szybszy niż standardowy GeForce 8800 GT. Ponadto produkt ten cechuje się cichym i wydajnym systemem chłodzenia oraz bogatym wyposażeniem w przewody do multimediów.
Na wyróżnienie zasługuje również Asus GeForce 9600 GT Silent, dzięki pasywnemu chłodzeniu. Karta może być idealnym wyborem dla tych, którzy oprócz grania, dużo czasu spędzają w internecie, oglądają filmy na komputerze lub po prostu pracują – bezgłośne chłodzenie jest w tym przypadku idealnym rozwiązaniem. Pamiętać należy tylko o w miarę dobrej cyrkulacji powietrza w obudowie komputera, aby ciepłe powietrze było szybko wymieniane na chłodne.
W przypadku układu Palit GeForce 8800 GT 1 GB trudno się jednoznacznie wypowiedzieć. Z jednej strony akcelerator oferuje bardzo wysoką wydajność, dobre możliwości overclockingu i ciekawe wyposażenie. Z drugiej zaś zwiększona objętość pamięci operacyjnej do 1 GB nie przynosi wyraźnego wzrostu wydajności względem modelu GeForce 8800 GT 512 MB. Zazwyczaj albo różnic nie ma żadnych, albo jest to tylko kilka klatek/s. A jeśli do tego weźmiemy pod uwagę fakt, że najtańsze GeForce 8800 GT 512 MB kupimy za ok. 500 zł, a testowany Palit 8800 GT 1 GB to wydatek rzędu 630 zł, zakup jest raczej mało opłacalny, jeśli bierzemy pod uwagę tylko zastosowanie w grach wideo.
Natomiast zupełnie słabe w grach okazały się karty z GeForce 8800 GT 256 MB. Nawet w rozdzielczości 1280 x 1024 często ustępują nie tylko swoim braciom z 512 MB, ale i porównywalnym cenowo kartom Radeon 3850 512 MB. Akceleratory te z pewnością nie są stworzone dla wymagających graczy.
Na koniec zostawiłem dwie karty z Radeonem 3850 512 MB. Miałem do dyspozycji produkty firm HIS oraz Diamond. Niestety nie poleciłbym ich wymagającym graczom, a jedynie takim, którzy spędzają dziennie 1-2 godziny na graniu w swoje ulubione gry, aby zrelaksować się po ciężkim dniu w szkole, czy pracy. Nie ulega żadnej wątpliwości, że pod względem wydajności w wielu przypadkach ustępują kartom GeForce 9600 GT – nawet tym bez overclockingu. Najtańsze akceleratory GeForce 9600 GT kupimy za mniej niż 400 zł (Palit, Gainward, Galaxy), lub za około 410-450 zł - jeśli ktoś zwraca uwagę na producenta (EVGA, TwinTech, Inno3D, Leadtek, Zotac). Co prawda zaletami kart Radeon 3850 jest lepsza obsługa materiału HD, a także wsparcie DirectX 10.1, ale mimo wszystko nie jest to aż tak duża przewaga, aby przyćmiła raczej średnią wydajność w grach.
Tylko zwolennicy Radeonów mogą zastanowić się nad kartą HIS Radeon 3850 512 MB IceQ TurboX, pod warunkiem że jego cena spadnie do zapowiadanych ok. 400 zł. W innym przypadku zakup jest w zupełności nieopłacalny.

Reasumując. Z przetestowanych dziś kart wyróżniamy następujące akceleratory:

MSI GeForce 9600 GT O/C za fabryczny overclocking, niezłe możliwości podkręcania, wysoką wydajność, dobre chłodzenie oraz przyzwoitą cenę.

Asus GeForce 9600 GT Silent za pasywny system chłodzenia i całkiem niezłe możliwości o/c.

HIS Radeon 3850 512 MB IceQ TurboX za ciche i wydajne chłodzenie, fabryczny overclocking. Jednak jeśli komuś zależy bardzo na wydajności, nie jest to najwłaściwszy wybór. Ponadto warunkiem jest, że cena spadnie do zapowiadanych 400 zł.
Pamiętajcie że testy były przeprowadzone na Viscie. Na XP Professional 2002 wyniki były by lepsze.
Test znaleziony w necie i wrzucony dla graczy którzy zastanawiają sie nad kupnem nowej karty graficznej a nie wiedzą jaką wybrać.

Miłego czytania Kratos
Radeon HD 4850 to najwolniejszy model wśród rodziny kart graficznych Radeon HD 4000. Jak już mogliście dowiedzieć się z aktualności publikowanych w naszym serwisie, układ ten dedykowany jest dla średniego segmentu kart graficznych. Sugerowana cena jaką podaje AMD to 500 zł. Za taką kwotę kupimy podkręconego GeForce,a 8800 GT, a za dopłatą kilkudziesięciu złotych GeForce,a 8800 GTS z 512 MB własnej pamięci wideo. Tak więc Radeon HD 4850 ma dość groźnych rywali, którzy przez ostatnich kilka miesięcy wyrobili sobie dobrą opinię zarówno w mediach, jak i u klientów. AMD, od czasów wysłużonych już Radeonów 3850 i 3870, przygotowało szereg usprawnień, gdzie najważniejszym był zmodernizowany silnik, mający teraz do dyspozycji 800 zunifikowanych jednostek cieniowania (3850/3870 to 320). Jak wpłyną one na wydajność? Przekonamy się w dalszej części testu.

Rdzeń ma prawie 1 mld tranzystorów!

Sercem karty graficznej Radeon 4850 jest rdzeń RV770, wytwarzany w fabrykach TMSC w technologii 55 nm. AMD jeszcze nie przechodzi na mniejszy proces 45 nm, choć zapewne już niebawem taka „przesiadka będzie konieczna. GPU zawiera w sobie 965 milionów tranzystorów. W porównaniu z poprzednią generacją Radeonów, ich liczba wzrosła o ok. 300 milionów (RV670 666 mln). Całość została upchana w procesorze graficznym o powierzchni 256 mm2. Po tej imponującej ilości tranzystorów można już teraz przypuszczać, że nowe Radeony nie będą należały do układów z niskim wydzielaniem ciepła.

Architektura shadery, shadery i jeszcze raz shadery

Radeon 4850 cechuje się jak dotąd największą ilością zunifikowanych jednostek cieniowania 800 SPU. Wzrost w stosunku do rodziny 3800, która dysponowała 320 takimi jednostkami, jest bardzo wyraźny. Ale zacznę od początku. Powyższy schemat, od góry. W głównej sekcji mamy Setup Engine, gdzie zawarte są poszczególne jednostki zarządzające. Podłużny żółty blok to Ultra Threaded Processor, który podobnie jak w poprzednich Radeonach jest odpowiedzialny za pracę wszystkich zunifikowanych jednostek cieniowania. Jest on czymś w rodzaju nadzorcy, który wydaje rozkazy poszczególnym SPU, tak aby każdy z nich, w danej jednostce czasu, wykonywał jakieś operacje. W środkowej części diagramu mamy serce rdzenia graficznego SIMD Cores. Wszystkie 800 wyspecjalizowanych procesorów strumieniowych znajduje się właśnie tutaj.

Zostały one podzielone na 10 ciągów. Każdy taki ciąg to 80 skalarnych procesorów strumieniowych, na które przypada po 16 KB pamięci lokalnej i 4 jednostki teksturujące.
W dolnej części schematu widzimy 16 jednostek RBE (Render Back End), dokładnie tyle samo, co w Radeonach 3800 z poprzedniej generacji. AMD twierdzi, że nie ma potrzeby zwiększania tych jednostek, ponieważ w przyszłości i tak większość zadań na siebie wezmą rdzenie SPU.
W kwestii kontrolera pamięci nie poczyniono większych zmian. Radeony 4850 nadal korzystają z interfejsu 256 bitów. Obecnie AMD przewidziało dla modeli 4850 512 i 1024 MB pamięci GDDR3. Natomiast w przypadku Radeonów 4870 mają to być wysoko taktowane moduły GDDR5.
Nie poczyniono żadnych zmian w module Shader Model. Nowe Radeony obsługują DirectX 10.1 – dokładnie tę samą wersji API, co Radeony 3850 i 3870, czy też 3870 X2.

CrossFire – do koloru, do wyboru?

Główną "atrakcją" systemu CrossFire, dzięki któremu można łączyć akceleratory graficzne, była pełna swoboda w doborze Radeonów wśród tej samej rodziny. Czyli, mając Radeona 3850 bez przeszkód mogliśmy go połączyć w parę z Radeonem 3870. W przypadku kart HD 4000 takie konfiguracje kart są oczywiście dowolne. Jednak pojawiły się informacje, jakoby AMD poszło na całość i pozwoliło na połączenie np. Radeona 4850 z Radeonem... 3850/3870! Prawdę powiedziawszy informacje te są już nawet potwierdzone! Dzięki temu kupując nową kartę, nie musimy a nawet nie powinniśmy! pozbywać się tej starej. Jeśli nasza płyta główna obsługuje CrossFire, możemy liczyć na zwiększoną wydajność, oferowaną przez karty pracujące w tandemie. Po połączeniu urządzeń wydajność wzrosłaby o kilkanaście-kilkadziesiąt procent w zależności od gry i ustawień graficznych.
Nie tylko do gier

Poprzednia generacja Radeonów słynęła z możliwości multimedialnych. Osoby poszukujące niedrogiej i wydajnej platformy służącej do oglądania filmów w wysokiej rozdzielczości często wybierały te układy, gdyż w znacznym stopniu odciążały procesor komputera (CPU) oraz dawały obraz wysokiej jakości, często lepszej niż konkurencyjne GeForce’y, które podczas dekodowania filmów HD nie odciążają CPU w takim stopniu, jak robią to Radeony. A ma to znaczenie w rozwiązaniach typu media center! W momencie większego obciążenia procesora wydziela on bowiem więcej ciepła oraz pobiera więcej watów mocy.
Ciekawostką natomiast jest fakt, że na Radeonie 4850 możliwe jest przekodowywanie o wiele razy szybciej, niż na wydajnym procesorze Intel Core 2. Powyższy wykres pokazuje, jak duża może być ta przewaga na korzyść GPU - nawet 19 razy większa! Choć, powiedzmy sobie szczerze, dane te pochodzą od producenta, więc należy je traktować z małym przymróżeniem oka. Niemniej – robią wrażenie!
Podobnie jak w konkurencyjnych układach GeForce 8/9/GT200, Radeony potrafią wykonywać zaawansowane obliczenia, którymi obecnie zajmują się CPU. Jest to o tyle ciekawa rzecz, iż GPU przetwarza niektóre procesy o kilkadziesiąt razy szybciej niż dostępne dziś najszybsze czterordzeniowe procesory. GPU może wykazać się więc nie tylko w najnowszych grach 3D, ale i w modyfikowaniu obiektów, czy współpracą przy programach Telanetix, Neurala. Daje to szerokie możliwości nie tylko programistom, ale i inżynierom. Problemem jest zaś to, że należy przygotować odpowiednie środowisko, w którym rdzeń graficzny mógłby przejąć obliczenia od CPU. Dlatego też nie oczekujmy, że za kilka lub kilkanaście tygodni GPU będzie stosowane do zaawansowanych wyliczeń w laboratoriach czy firmach.

Asus Radeon HD 4850 512 MB

Polski oddział AMD udostępnił mi do testów kartę graficzną Asus Radeon HD 4850, wyposażoną w 512 MB pamięci. Akcelerator umieszczono w dużym, pomarańczowo-czarnym pudełku, z charakterystyczną wojowniczką na okładce. Asus nie chwali się zbytnio informacjami na temat zawartości. Naniesiono jedynie dane na temat ilości pamięci RAM, zgodności karty ze standardem PCI-E 2.0 (standard ten obsługują obecnie płyty główne bazujące na chipsetach X38, X48, P45 – tak więc na CrossFire 2 x PCI-E x16 mogą liczyć tylko posiadacze tych płyt), czy też współpracę z systemem Windows Vista.
Wyposażenie karty jest całkiem bogate i oferuje praktyczne dodatki: brązową podkładkę pod mysz oraz etui w sztywnej oprawie na nośniki DVD. Oprócz tego otrzymujemy płytę CD ze sterownikami oraz programem SmartDoctor (monitoring karty, overclocking), płytę CD z instrukcjami obsługi (w tym również język polski), przejściówkę DVI->D-Sub, przejściówkę DVI->HDMI, kabel zasilający, kabel HDTV, książeczkę z instrukcją obsługi oraz mostek CrossFire. Karta została wyceniona przez firmę Asus na kwotę 549 zł i obejmuje ją trzyletni okres gwarancyjny.

Otrzymany Asus Radeon 4850 512 MB wykorzystuje referencyjny układ HD 4850. Częstotliwość taktowania karty to 625 MHz dla rdzenia graficznego i 933 MHz (efektywnie 1866 MHz) dla 512 MB pamięci GDDR3. Firma Asus dokonała jedynie zmiany naklejki na japońską wojowniczkę na tle kwiatów kwitnącej wiśni. Pierwszy kontakt z nowym Radeonem przynosi na myśl starszy model HD 3850. Wygląd chłodzenia oraz gabaryty tych dwóch kart są do siebie bardzo zbliżone. Wszystkie referencyjne Radeony HD 4850 wykorzystują jednoslotowy układ chłodzenia. Na śledziu karty zostały umieszczone dwa wyjścia DVI, jedno TV-Out.

Chłodzenie to praktycznie ta sama konstrukcja, co w Radeonach 3850. Złożone jest z miedzianego rdzenia, które ma styczność z GPU, aluminiowego radiatora odbierającego ciepło z kości pamięci oraz sekcji zasilania. Nad szybkim schładzaniem radiatora czuwa średnich wymiarów wentylator. Chłodzenie ma jednak dwie strony medalu. Pierwsza to fakt, że wentylator pracuje cicho zarówno w trybie 2D, jak i 3D. Wada to z kolei wysoka temperatura GPU - wystarczy kilkadziesiąt minut gry, aby rdzeń graficzny osiągał 90 stopni Celsjusza. Na szczęście wielu producentów już poinformowało o zmianie chłodzenia na swe własne konstrukcje (m.in. Asus, Gigabyte, MSI).

Wszystkie testy zostały przeprowadzone w systemie operacyjnym Windows Vista Ultimate x64 z dodatkiem SP1. Ustawienia gier, w których porównywaliśmy wydajność kart, to możliwie najwyższe detale graficzne. Dodatkowo przy niektórych tytułach włączałem bądź wyłączałem wygładzanie krawędzi oraz filtrowanie anizotropowe – w zależności od stopnia wymagań sprzętowych danego testu. Nasza platforma testowa składała się z:

Platforma testowa
Procesor Intel Core 2 Duo E6600 @3.0 GHz
Pamięć RAM 2x1 GB KingMax DDR2 400 MHz
Płyta główna Asus P5N32-E SLI
Twardy dysk Seagate 250 GB SATA2
Monitor Samsung 226BW

Karta Asus Radeon 4850 512 MB korzystała ze specjalnie przygotowanych sterowników Catalyst 8.6 RC2.

Testy

3DMark06

Zaczynamy od bechmarka 3DMark06. Nowy Radeon specjalnie nie błyszczy, ale końcowy wynik porównywalny z droższym GeForce 8800 GTS 512 MB jest godny wymienienia. HD 4850 w tyle zostawił modele 8800 GT, jak również starszego brata – Radeona 3870.

BioShock


BioShock to tytuł, w którym Radeon 4850 czuje się jak przysłowiowa "ryba w wodzie". Wydajność bardzo wysoka, nawet w rozdzielczości 1680 x 1050. Co więcej, warto zwrócić uwagę na to, że w wyższej rozdzielczości przewaga nowego Radeona nad resztą stawki wzrasta. Zapewne jeszcze w rozdzielczości 1920 x1200 Radeon oferowałby wysoką wydajność.

Call of Duty 4


Silnik gry CoD4 nie należy do super wymagających, dzięki czemu nawet tańsze karty osiągają sporo klatek/s. Dlatego też prezentuję testy z włączonym wygładzaniem krawędzi oraz filtrowaniem anizotropowym. W niższej rozdzielczości Radeon 4850 osiąga poziom kart GeForce 8800 GS i 8800 GT. Nawet w stosunku do starszego brata – Radeona 3870, nie osiągnął wielkiej przewagi. Zwiększenie rozdzielczości do 1680 x 1050 powoduje spadek wydajności na każdej karcie, aczkolwiek na Radeonie 4850 nie jest on ogromny. W takim trybie przewaga nad HD 3870 jest bardzo duża.
Crysis




Od kiedy Crysis pojawił się na rynku, producenci chyba pod niego zaczęli robić sprzęt oraz optymalizować sterowniki. Niestety nadal według mnie jedynym grywalnym trybem graficznym jest High. Do maksymalnych ustawień DX10 potrzebny jest już akcelerator pokroju 9800 GX2 lub GTX 280. Mimo wszystko Radeon 4850 w tym tytule prezentuje się bardzo dobrze. W trybie High osiąga wynik na poziomie GeForce’a 8800 GTS 512 MB – a w 1680 x 1050 przewaga staje się odczuwalna. Włączenie maksymalnych detali graficznych, oprócz GeForce 9800 GX2, rzuca na kolana wszystkie karty. Podsumowując, w trybie Very High na tle innych kart, Radeon HD 4850 wypada nieźle, ale o komfortowej grze nie ma mowy.
Overlocking

Kartę Asus Radeon HD 4850 512 MB podkręciłem przy pomocy wbudowanego w panel CCC modułu OverDrive. Stabilność badałem w benchmarku 3DMark06 oraz w kilku grach. Poniżej prezentuję wyniki testowanych kart po overclockingu w kilku przykładowych testach.
Układ zdołałem podkręcić ze standardowych 625/933 MHz do 685/1140 MHz. Na pierwszy rzut oka nie widać ogromnych możliwości o/c. Ale wystarczy spojrzeć na wyniki...


... by dostrzec wyraźne przyspieszenie karty po podkręceniu. Jest to o tyle ciekawe, iż w przypadku starszych układów HD 2000 i HD 3000 nie reagowały one w aż tak znaczący sposób na o/c, jak teraz robi to HD 4850. Rdzeń graficzny został podkręcony tylko o 60 MHz, pamięć o 207 MHz. Być może nowa seria Radeonów jest bardzo czuła na częstotliwość taktowania pamięci RAM. Stąd te przyspieszenie.
Karta nawet bez podkręcenia grzeje się do wręcz nieprawdopodobnych temperatur. Podniesienie zegarów taktowania już wiele nie zmienia, ale warto zastanowić się nad dodatkowym nadmuchem na układ graficzny.
Podsumowanie i ocena

Nie ukrywam, iż przed testami z dystansem podchodziłem do nowego tworu ATI. W sieci aż wrzało na temat rodziny Radeon HD 4000, co kilka dni przeciekały kolejne informacje, testy. Prawdę mówiąc chciałem, aby AMD wreszcie zaprezentowało kartę, która nie tylko będzie biła konkurencję pod względem ceny czy możliwości multimedialnych, ale i również wysoką wydajnością. Po przeprowadzonych testach oceniam, że wszystkie wymienione prośby spełniły się. Radeon 4850 to karta, która przy swojej sugerowanej cenie 500 zł (za tyle można już ją kupić w kilku internetowych sklepach) stanowi nie lada wyzwanie dla konkurentów. W wielu testach nowy Radeon pokazuje pazur pokonując droższego GeForce’a 8800 GTS 512 MB. Są niestety wyjątki, gdzie wydajność oscyluje na poziomie 8800 GT, a ten kosztuje już około 410-430 zł (najtańsze modele).
Mimo wszystko Radeon 4850 to karta pozwalająca na komfortową grę w rozdzielczości 1680 x 1050 (rozdzielczość nominalna popularnych obecnie ponad 20-calowych monitorów LCD), w wysokich detalach graficznych. Co prawda zawsze znajdą się wyjątki, jak choćby Crysis, ale i tak jest to jeden z najszybszych akceleratorów graficznych w swojej cenie.
Układy HD 4000 przedstawiają się w dobrym świetle również w kwestii dekodowania materiału wideo w wysokiej rozdzielczości. Dzięki silnikowi UVD 2, GPU przejmuje na siebie większość operacji potrzebnych do odtwarzania filmów HD. Ponadto dochodzi wiele praktycznych zastosowań, po tym, jak AMD nawiązało współpracę z deweloperami odpowiedzialnymi za Hovoc. Ten silnik fizyczny stosowany jest w coraz większej ilości gier, dlatego dobrze, że AMD próbuje nawiązywać kontakty z programistami gier.
Wyjątkowo nie miałem żadnych problemów ze sterownikami, pomimo że używałem specjalnie przygotowanych pod Radeona 4850 Catalystów 8.6 RC2. Obyło się bez zawieszeń, artefaktów, migających tekstur, czy zaniżonej wydajności. Należy pamiętać o tym, że AMD cały czas pracuje nad nimi, i w kilku następnych edycjach driverów można spodziewać się polepszenia wydajności.
Jest sporo zalet, są jednak i wady układu Radeon 4850. Największa bolączka to ilości wytwarzanego ciepła. Niestety, blisko 1 miliard tranzystorów robi swoje. Podczas pracy każdy wydziela energię cieplną, którą gdzieś trzeba odprowadzić. Referencyjny cooler zupełnie sobie nie radzi z zapewnieniem dobrego chłodzenia. Nie radzę dotykać karty graficznej podczas pracy – poparzenie gwarantowane. Dobrze, że pojawią się wersje HD 4850 z autorskimi chłodzeniami poszczególnych producentów.

Co nas czeka?

Teraz nie pozostaje nic innego jak masowe wdrożenie kart HD 4850 do sprzedaży oraz pierwsze wnioski użytkowników. W lipcu AMD przedstawi szybszy model – 4870. W stosunku do 4850 będzie miał wyżej taktowany rdzeń graficzny (750 MHz) oraz dysponował pamięciami DDR5 – model ten będzie bardziej wydajny niż dwuprocesorowy 3870 X2. Jego zadaniem będzie walka z GeForce’em 9800 GTX+. Z kolei w sierpniu zapowiadany jest prawdziwy killer – Radeon 4870 X2. Będzie stanowił połączenie dwóch rdzeni RV770, co w sumie da 1600 procesorów strumieniowych – imponujące, co producenci są w stanie zrobić, aby grało nam się coraz lepiej!
Reasumując: Radeon 4850 to strzał w dziesiątkę. Przy sugerowanej cenie 500 zł karta ta stanowi bardzo dobry wybór i nie widzę raczej godnego konkurenta. Chyba że NVIDIA dokona drastycznych obniżek układów GeForce 8800 GT i szybko wprowadzi jego następcę – 9800 GT. Do tego czasu Radeon 4850 będzie układem, którym na pewno warto się zainteresować podczas dokonywania zakupów.

>